{"id":4481,"date":"2025-03-09T23:03:36","date_gmt":"2025-03-09T23:03:36","guid":{"rendered":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/?p=4481"},"modified":"2026-06-27T00:58:09","modified_gmt":"2026-06-26T23:58:09","slug":"mouse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/mouse","title":{"rendered":"M\u00e4use und andere Nagetiere"},"content":{"rendered":"\n

\u00dcberall auf der Erde gilt: Wo Menschen siedeln, sind auch seine Begleiter, die \u00bbKulturfolger\u00ab nicht weit. Ihre prominentesten Vertreter z\u00e4hlen zu den M\u00e4useartigen (Muroidea<\/em>) und geh\u00f6ren der Gattung der M\u00e4use (Mus<\/em>) und Ratten (Rattus<\/em>) an.<\/p>\n\n\n\n

Da das Artenspektrum der M\u00e4useartigen breit gef\u00e4chert ist und der hebr\u00e4ische Ausdruck akbar<\/em> (3Mo 11,29; 1Sam 6,4.5.11.18; Jes 66,17) m\u00f6glicherweise sogar weitere Kleins\u00e4uger miteinschlie\u00dft, werden hier nicht alle in Frage kommenden Arten aufgef\u00fchrt. Zum einen ist offensichtlich, dass die Aufz\u00e4hlung von Tieren, die in den biblischen Geboten in rein und unrein unterschieden werden, exemplarischen Charakter hat; zum anderen ist es kaum m\u00f6glich zu rekonstruieren, wie exakt einzelne Arten damals unterschieden wurden. Im Artverzeichnis im Anhang findet sich aber eine ausf\u00fchrlichere \u00dcbersicht der in Israel vorkommenden Spezies. Sie waren so allgegenw\u00e4rtig, dass man (sogar bis ins 17. Jahrhundert noch) annahm, dass sie jederzeit spontan aus Weizen und alten Lumpen entstehen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

maus:tiere<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Auf jeden Fall z\u00e4hlten damals wie heute die Hausmaus (Mus musculus<\/em>), die Hausratte (Rattus rattus<\/em>) und die Wanderratte (Rattus norvegicus<\/em>) zur Einwohnerschaft jeder Siedlung. Ihre Anzahl l\u00e4sst sich nur grob absch\u00e4tzen, aber Hausmaus und Wanderratte gelten als Kandidaten f\u00fcr den Titel \u00bbh\u00e4ufigstes S\u00e4ugetier der Erde\u00ab. Sie \u00e4hneln sich von der K\u00f6rperform sehr stark, eine junge Ratte sieht aus wie eine erwachsene Maus. Im direkten Vergleich kann man feststellen, dass bei der Ratte der Schwanz l\u00e4nger und Kopf und Pfoten gr\u00f6\u00dfer sind. Aber sie gehen sich aus dem Weg und sind kaum gemeinsam anzutreffen. Zum Erstaunen des Autors werden die beiden Spezies auch in Portugal sprachlich nicht unterschieden, sondern als \u00bbrato\u00ab zusammengefasst.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
plage:tiere \u2013 Die Nagetiere (Rodentia<\/em>) sind mit etwa 2.600 Arten (das entspricht etwa 40%) die weitaus gr\u00f6\u00dfte Ordnung der S\u00e4ugetiere. Viele davon (etwa 1.600) z\u00e4hlen zur Unterordnung der M\u00e4use verwandten (Myomorpha<\/em>) und kommen im Nahen Osten vor. Es ist kaum m\u00f6glich zu rekonstruieren, welche Arten im Altertum unterschieden wurden und was alles mit dem hebr\u00e4ischen Wort akbar<\/em> bezeichnet wurde. Im Anhang sind nur die verbreitetsten und bekanntesten Arten aufgelistet. Wo sie in unmittelbarer Nachbarschaft des Menschen leben, sind sie nicht gern gesehen. Ihr Genage und Gew\u00fchle richtet viel Schaden an, sie reduzieren und verderben die Vorr\u00e4te und \u00fcbertragen manchmal gef\u00e4hrliche Krankheiten.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Drei verschiedene M\u00e4nner tragen den Namen Akbor (7x), zu dem bisher keine andere sprachliche Herkunft gefunden wurde als \u00bbMaus\u00ab. Da es sich in allen drei F\u00e4llen um hochgestellte Pers\u00f6nlichkeiten handelt, war das Image von Ratten und M\u00e4usen vielleicht ein besseres als in unserem Kulturkreis, wo sie vorrangig als Sch\u00e4dlinge angesehen werden. Der Name der kleinasiatischen Region Mysien (Apg 16,7.8) kann, je nach sprachlichem Ursprung, mit \u00bbM\u00e4useland\u00ab \u00fcbersetzt werden.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
maus:bildung \u2013 Aristoteles schrieb bereits, dass sich mittels spontaner Lebensentstehung (Abiogenese) fauliges Fleisch in Fliegen und Weizen sich in M\u00e4use verwandeln k\u00f6nne. Durch Johan Baptista van Helmont (1580-1644), der diesen Vorgang als \u00bbUrheb\u00ab bezeichnet, ist uns ein konkretes Rezept \u00fcberliefert: \u00bbWenn man ein unreines (Weiber-) Hemde nimmt und st\u00f6sset es zusammen in den Spund eines Fasses hinein, darinnen Weizen enthalten ist; so wird innerhalb wenig Tagen [nemlich in drey Wochen] das Hemde einen Urheb erfassen \u2026 also da\u00df davon der Weizen \u2026 in M\u00e4use verwandelt wird \u2026 nicht junge oder saugende \u2026 sondern v\u00f6lliglich geformte M\u00e4use springen hervor.\u00ab Dass noch ein hoch gebildeter Universalgelehrter der sp\u00e4ten Renaissance mit ernsthafter \u00dcberzeugung diese \u00bbUrheb-Theorie\u00ab vertritt (und weitere Beispiele daf\u00fcr nennt), erstaunt vielleicht. Man sollte sich aber bewusst machen, dass seit einigen Jahrzehnten deutlich geworden ist, dass moderne Theorien der Lebensentstehung, also Rezepte f\u00fcr die Ursuppe, -pizza oder -eiscreme, nicht weniger abwegig sind.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

festsch:maus<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die M\u00e4useartigen werden durch das Speisegebot (3Mo 11,29) als unrein klassifiziert und ihr Verzehr verboten. Wie bei den meisten unreinen Tieren gilt dabei, dass es aus ern\u00e4hrungstechnischer Sicht unbedenklich ist, sie \u2013 nach dem Erhitzen \u2013 zu essen. In vielen Regionen der Welt bereichern Ratten, M\u00e4use und andere Nager den Speiseplan \u2013 in Kambodscha, Laos, Myanmar, Teilen der Philippinen und Indonesien, Thailand, Ghana, China und Vietnam z\u00e4hlen sie sogar zu den Grundnahrungsmitteln.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
spie\u00dfb:ratten \u2013 Knusprig gebraten und pikant gew\u00fcrzt! \u2013 Wahrscheinlich schmecken sie richtig gut. Trotzdem werden wohl nur wenige Leser Appetit auf Rattenspie\u00dfchen versp\u00fcren, wie sie hier auf dem Markt der indonesischen Stadt Remboken angeboten werden. Das ist allerdings kein kulinarisches oder ern\u00e4hrungsphysiologisches, sondern vielmehr ein kulturelles Thema.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

\u00bbSie nehmen Reinigungszeremonien auf sich, um Zugang zu den \u00bbheiligen G\u00e4rten\u00ab zu haben. Dort sitzen sie um ihren Meister herum, essen Schweinefleisch, M\u00e4use und andere unreine Speisen \u2026\u00ab (Jes 66,17 Hfa) \u2013 In dieser Beschreibung eines g\u00f6tzendienerischen Fest-Rituals wird das Verspeisen von M\u00e4usen erw\u00e4hnt. Bis heute wurden keine Aufzeichnungen gefunden, die erkl\u00e4ren k\u00f6nnten, welchen Hintergrund diese Zeremonie hatte und welche Bedeutung den M\u00e4usen darin zukam. Aber im Gegensatz zu vielen anderen Tieren, bei denen Theologen pauschal vermuten, dass sie deswegen tabu waren, weil ein Zusammenhang mit den G\u00f6tzenkulten der Nachbarv\u00f6lker bestand, gibt es in diesem Fall wenigstens einen biblischen Hinweis in diese Richtung.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
gl\u00fccksbringer:innen \u2013 Im Karni-Mata-Tempel der kleinen indischen Stadt Deshnok in Rajasthan leben etwa 20.000 Ratten, die den Hindus als heilige Tiere gelten. In ist, wer drin ist \u2013 solange sie im Tempel leben, werden sie wie kleine Gottheiten verehrt, aber au\u00dferhalb des Tempels werden sie als Sch\u00e4dlinge gejagt.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

pest:test<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aus wissenschaftlicher Sicht ist die Erw\u00e4hnung von M\u00e4useartigen im Buch Samuel besonders interessant. Die Israeliten hatten die Bundeslade aus der Stiftsh\u00fctte geholt und sie wie einen Gl\u00fccksbringer auf das Schlachtfeld getragen (1Sam 4,3-9). W\u00e4hrend sie so die Heiligkeit Gottes missachteten (1Sam 2,12-17), mussten sie lernen, dass Gott sich nicht instrumentalisieren l\u00e4sst. Die Lade wurde von den Philistern erobert und als Beutest\u00fcck in ihrem Haupttempel ausgestellt (1Sam 5,1-5). Doch auch ihnen brachte die Bundeslade kein Gl\u00fcck. Nicht nur, dass das Bildnis ihres Gottes Dagon davor zu Bruch ging, sie wurden auch mit einer schweren Plage geschlagen, an der viele Menschen starben (1Sam 5,6-12). Die Krankheit, an der sie starben, wird durch Beulen, als \u00e4u\u00dferlich sichtbares Symptom, beschrieben und in Verbindung mit M\u00e4usen gebracht. Eigentlich reichen diese Merkmale aus, um sagen zu k\u00f6nnen, dass es sich h\u00f6chstwahrscheinlich um einen Ausbruch der Beulenpest handelte (und die Menge-Bibel \u00fcbersetzt es auch so).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
image:problem \u2013 Die Wanderratten (Rattus norvegicus<\/em>) haben einen schlechten Ruf und werden fast \u00fcberall erbarmungslos gejagt. Trotzdem sind sie nirgends vom Aussterben bedroht. Die intelligenten Tierchen sind \u00fcberaus anpassungsf\u00e4hig und vermehren sich enorm schnell. In mancher Hinsicht wurde ihnen auch zu viel angelastet: Der Rattenfloh (Xenopsylla cheopis<\/em>), durch den sich die Pestbakterien (Yersinia pestis<\/em>) verbreiten, kann auf vielen verschiedenen Wirten leben \u2013 Tieren und Menschen. Nach heutiger Erkenntnis spielte die Rattenpopulation im Ablauf der historischen Epidemien nicht die Hauptrolle.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Bis zu Beginn des 21. Jahrhunderts waren sich allerdings fast alle Epidemiologen sicher, dass es sich bei der Pest um eine relativ junge Krankheit handele, die erstmalig 541 n. Chr. in Erscheinung getreten sei. Diese Auffassung wurde inzwischen vollst\u00e4ndig revidiert, denn der Erreger Yersinia pestis<\/em> lie\u00df sich mithilfe gentechnischer Methoden auf Skeletten vieler Fundorte in Europa und Asien bis in die Fr\u00fchzeit zur\u00fcckverfolgen. Die Pest gei\u00dfelt die Menschen also seit mindestens 4.000 Jahren.<\/p>\n\n\n\n

Ein zweiter Einwand, dass hier von \u00bbM\u00e4usen\u00ab und nicht von \u00bbRatten\u00ab die Rede sei, ist ebenfalls hinf\u00e4llig. Nicht nur, weil (wie bereits ausgef\u00fchrt) die sprachliche Unterscheidung zweifelhaft ist, sondern auch, weil man heute wei\u00df, dass die verschiedenen Fl\u00f6he, die als \u00dcbertr\u00e4ger in Frage kommen, sich auf vielen Nagern heimisch f\u00fchlen \u2013 ganz sicher jedenfalls auch auf der 08\/15-Hausmaus.<\/p>\n\n\n\n

Ein dritter Einwand hat mit dem Ausdruck zu tun, dass die M\u00e4use \u00bbdas Land verderben\u00ab (1Sam 6,5). Das k\u00f6nnte so verstanden werden, dass durch die M\u00e4use eine weitere Plage gekommen w\u00e4re, die die Landwirtschaft betrifft (Ernteverluste, W\u00fchl- und Wurzelsch\u00e4den). Aber das Wort erez<\/em> kann nicht nur das Land oder den Boden, sondern auch die Bev\u00f6lkerung bezeichnen (z. B. 1Mo 41,57; 1Sam 14,25; Jes 37,18); und im Vers davor wird deutlich ausgedr\u00fcckt, dass es sich um eine<\/em> Plage handelte (und nicht um zwei verschiedene): \u00bbF\u00fcnf goldene Beulen und f\u00fcnf goldene M\u00e4use, nach der Zahl der F\u00fcrsten der Philister; denn es ist ein und dieselbe Plage \u00fcber euch alle und \u00fcber eure F\u00fcrsten gekommen\u00ab (1Sam 6,4).<\/p>\n\n\n\n

entf\u00fchrungs:opfer<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Philister hatten den Zusammenhang zwischen den M\u00e4usen und der Seuche richtig erkannt (im Gegensatz zu den mittelalterlichen Gelehrten, die verschiedenste Ideen dazu hatten) \u2013 aber sie waren sich noch nicht ganz sicher, ob wirklich der Gott Israels dahinterstand und sie z\u00fcchtigte, oder ob es sich doch nur um ein zuf\u00e4lliges Zusammentreffen von Ereignissen handelte (1Sam 6,9). Jedenfalls waren sie bereit, Ihn zu ehren und ein Schuldopfer zu erstatten. Damit der fremde Gott versteht, wof\u00fcr diese s\u00fchnende Gabe sei, formten sie ihr Gold zu M\u00e4usen und Beulen, jeweils f\u00fcnf, entsprechend der Zahl ihrer Verwaltungsbezirke. Den M\u00e4usen widerf\u00e4hrt damit neben den K\u00e4lbern die Ehre, in Gold gegossen zu werden \u2013 in diesem Fall allerdings mit einer guten Absicht, die Gott anerkennt. Er l\u00e4sst ihre \u00bbZufallsprobe\u00ab gelingen und nimmt das Opfer an.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Beim genaueren Hinsehen ist es erstaunlich, wie nachsichtig Gott mit den Philistern umgeht. Die Bundeslade war der heiligste und bestgeh\u00fctete Gegenstand Seines Tempeldienstes, ein Symbol der Gegenwart Gottes, Seines Thrones und letztlich des Herrn Jesus selbst! Sie durfte von niemandem ber\u00fchrt \u2013 ja noch nicht einmal gesehen werden! Beim Abbau der Stiftsh\u00fctte nahmen Priester den Scheide-Vorhang am Eingang des Allerheiligsten herunter und legten ihn, r\u00fcckw\u00e4rtsgehend, \u00fcber die Bundeslade. Danach wurde noch ein Seekuhfell dar\u00fcbergelegt und am Ende alles in ein blaues Tuch eingeh\u00fcllt. Dann erst durften die Tragstangen durch die Ringe an der Seite eingeschoben werden. Den Tr\u00e4gern, die keine Priester waren, wurden wahrscheinlich sicherheitshalber die Augen verbunden, bevor sie eintraten und die Lade aufnahmen, denn sie mussten einzeln an ihre Positionen gef\u00fchrt werden (vgl. 4Mo 4,4-20).<\/p>\n\n\n\n

\"\"
bundes:lade \u2013 Als heiligster Gegenstand der Stiftsh\u00fctte durfte die Bundeslade weder gesehen noch ber\u00fchrt werden. Gott w\u00e4hlte als Ort seiner besonderen Pr\u00e4senz im Allerheiligsten den Raum zwischen den beiden Engelsfiguren auf ihrem Deckel (2Mo 25,22; 4Mo 7,89). Deswegen wird 8x der Ausdruck \u00bbder zwischen den Cherubim thront\u00ab als Titel Gottes gebraucht (1Sam 4,4; 2Sam 6,2; 2K\u00f6n 19,15; 1Chr 13,6; Ps 80,2; 99,1; Jes 37,16; Hes 10,2).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Nun wurde diese hochheilige Bundeslade, die nur vorschriftsm\u00e4\u00dfig verpackt von bestimmten Leuten (Leviten) an den daf\u00fcr vorgesehenen Stangen getragen werden durfte, von Philisterh\u00e4nden ergriffen, unverh\u00fcllt auf einen Wagen neben ein K\u00e4stchen mit den Abbildern unreiner M\u00e4use und Pestbeulen gestellt. Die Philister kannten die priesterlichen Zeremonialgesetze nicht und wurden deswegen von Gott f\u00fcr diesen Frevel nicht zur Verantwortung gezogen. F\u00fcr die Israeliten galt dieser mildernde Umstand nicht; unter ihnen gab es viele Tote, als sie kurz darauf neugierig in die Lade schauten (1Sam 6,19), und selbst ein Mann, der in bester Absicht, aber im Ungehorsam gegen Gottes Gebote nach der Lade griff, um ihren Sturz zu verhindern, musste sterben (2Sam 6,6.7; 1Chr 13,9.10).<\/p>\n\n\n\n

Wenn man bedenkt, wie sehr Gott also darauf achtet, dass Seiner Heiligkeit geb\u00fchrend entsprochen wird, ist es umso erstaunlicher, was Er erduldete, als Sein Sohn auf die Erde kam. Seine Nachsicht und Gnade sind hier noch viel gr\u00f6\u00dfer. W\u00e4hrend Stiftsh\u00fctte und Bundeslade \u00bbnur\u00ab kultische und hinweisende Bedeutung und Funktion hatten, war der Herr Jesus \u00bbdas Heiligtum\u00ab (to hagion<\/em>; Lk 1,35) und Gott (Jh 1,1; 1Joh 5,20) in Person. Er wurde nicht nur ber\u00fchrt, sondern geschlagen und gegei\u00dfelt (Jh 19,1.3), ergriffen und an ein Holzkreuz genagelt, nicht nur angeschaut, sondern entbl\u00f6\u00dft (Jh 19,23) und schadenfroh begafft (Ps 22,18). Als der Reine war Er nicht nur von Unreinen umgeben und als der Gerechte umringt von Ungerechten, sondern Er machte sich mit dieser Unreinheit und Ungerechtigkeit eins, um daf\u00fcr gerichtet zu werden. So wie die Philister ein Schuldopfer in das Bild ihrer Plagen \u2013 M\u00e4use und Pestbeulen \u2013 formten, wird der Herr Jesus am Kreuz als ein Schuld- und S\u00fcndopfer im Bild \u00bbder Schlange\u00ab (Jh 3,14) als Symbol des S\u00fcndenfluchs gesehen und \u00bbzur S\u00fcnde gemacht\u00ab (2Kor 5,21). Obwohl viele Seiner Widersacher einen pers\u00f6nlichen Eindruck von Seiner Heiligkeit und G\u00f6ttlichkeit bekommen hatten, bittet Er daf\u00fcr, dass sie daf\u00fcr nicht zur Verantwortung gezogen werden: \u00bbVater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun!\u00ab (Lk 23,34).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\n
\n

Quellennachweis:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bergman, J: Why Abiogenesis Is Impossible<\/em>. Creation Research Society 2000; 36(4); https:\/\/herbertarmstrong.org\/Miscellaneous\/Why%20Abiogenesis%20is%20Impossible.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

Fischer, L: Die Pest war vor 4000 Jahren viel ansteckender<\/em>. Spektrum.de, 01.06.2023; https:\/\/www.spektrum.de\/news\/die-pest-war-vor-4000-jahren-viel-ansteckender\/2146926<\/a><\/p>\n\n\n\n

Gruber, K: Rodent meat \u2013 a sustainable way to feed the world?<\/em> EMBO reports 2016, 17(5):630-633; doi: 10.15252\/embr.201642306<\/p>\n\n\n\n

Helmont, JBv: Aufgang der Artzney-Kunst<\/em> (S. 153, Rezept zur Herstellung von M\u00e4usen). Sulzbach 1683; https:\/\/www.digitale-sammlungen.de\/de\/view\/bsb10869856?page=193<\/a><\/p>\n\n\n\n

Moise, E: How did Life Begin? A Review of the Environmental and Biomolecular Hypotheses Surrounding Abiogenesis<\/em>. Journal of Astrobiology & Outreach 2021; 9(5):129; https:\/\/www.ezyaccess.in\/image\/catalog\/issue\/2021\/J43\/2021\/Issue%20No%205\/1.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

Rasmussen, S; Allentoft, ME; Nielsen, K: Early divergent strains of Yersinia pestis in Eurasia 5,000 Years Ago<\/em>. Cell 2015; 163(3):571-582; doi: 10.1016\/j.cell.2015.10.009<\/p>\n\n\n\n

Swali, P; Schulting, R; Gilardet, A: Yersinia pestis genomes reveal plague in Britain 4000 years ago<\/em>. Nature Communications 2023; 14:2930; doi: 10.1038\/s41467-023-38393-w<\/p>\n\n\n\n

Wilkinson, J: The Philistine Epidemic of I Samuel 5 and 6<\/em>. The Expository Times 1977; 88(5):137-141; doi: 10.1177\/001452467708800503<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n

Bildnachweis:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wikipedia: Wanderratte \/ Reg Mckenna \/\/ Bundeslade – R\u00fcckkehr von Philistern \/ Internet Archive Book Images \/\/ Hausmaus \/ Amirekul<\/p>\n\n\n\n

andere Lizenzen: Titel \u2013 Hausmaus \/ shutterstock ID_2247188729 \/ Billion Photos \/\/ Rattenspie\u00dfchen \/ shutterstock ID_1342507817 \/ Laurens Hoddenbagh \/\/ Ratten im Tempel von Karni Mata \/ shutterstock ID_793283260 \/ SandeshKumbhar \/\/ Bundeslade – Modell \/ shutterstock ID_188754209 \/ 3drenderings<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Link zum Buch: https:\/\/www.daniel-verlag.de\/produkt\/landlaeufer<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00dcberall auf der Erde gilt: Wo Menschen siedeln, sind auch seine Begleiter, die \u00bbKulturfolger\u00ab nicht weit.
Ihre prominentesten Vertreter z\u00e4hlen zu den M\u00e4useartigen (Muroidea) und[\u2026]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4482,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"remove_blocks_before_content":false,"remove_blocks_after_content":false,"disable_reading_progress_bar":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-4481","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-animals-of-the-field"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4481"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6148,"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4481\/revisions\/6148"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4482"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/parquediscovery.pt\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}